我支持。
但在处理香蕉的问题上，你这里也会陷入同样的问题。
用户不可以自己选择市场类应用吗？不，用户可以。
但是你是为了巩固自己的生态闭环所以选择了一定的“排异”。
或者我再换个角度来问。
如果，我指如果，微讯做大了成功了，是否有一天你也会想扣扣一样，在体系内封杀一些同行资源。
听起来很哲学系列，但就是这么个问题。”
路舟是直咂舌，不愧是现在华夏“最大媒体组织”的掌门人，说话当真是相当毒辣。
而周红衣也不怕事大，张口就来，“这事，路舟算小事。咱要讨论这个话题，我们也不谈论某个例子具体对错，就单单指例子作为一个模型显示的问题。
我也不怕老李记恨，我直聊一个在年初提过的问题。莆田医院问题。
‘免费就是最贵’，这是常挂在我们嘴上的话。
从千度这个事情我们抽象出来，那问题就很简单：透过用户数据、隐私，互联网公司是否有权力拿它来赚取利润。”
路舟注意到了身旁李彦红的神色，异常平静。
李彦红娓娓道来，“这不是什么权力问题。享有便利，就意味着数据化，就意味着‘隐私’这个词需要重新定义。
在座的，想必你们也在做这样的事情。免费就该是如此模式。
我秉承的首先是技术无罪，人性难以揣测。既然如此，就由机器来判断。”
周红衣哈哈大笑，“所以，莆田交钱，数据往上提了，你的机器就判断它能出来害人？”
李彦红冷眼旁观，“某种意义上，是。你做，也是。只要奇虎是趋利的，就是这样。当然，技术上它可以更优化些。”
“我接着说几句。”曹国韦插了话头。
“我认为，即使公司的目的是盈利。但作为工具制作者，仍然是应该有足够的自制力。
产品，好比围脖，它首先是一个属于大家的东西，甚至可以说是一个‘基础设施’。
有人可以来传道，有人可以来撒泼耍流氓。我要赚钱，对，但我需要把握一个自由度。
所有我不能因为某些传道的，是来讨论香蕉或者大米就将对方拒之门外。
心浪是做传媒起家，我们是敏感而又富有使命感在做一件事情。
舆论也好，权力也好，它不能是你去控制着让用户只看什么，或者不能看什么。
数据化、隐私，可以是个很‘道德’化的东西。这个，我觉得诸君应该好好思考。”
路舟听了曹国韦的话，直呼“好家伙”，这话说得可当真是相当有“水平”，明里暗里就“指点”了席间的三人。
说传道的，那可不就是借着围脖玩花样的路舟和雷布斯，说耍流氓的，可不就是指了一旁“闹金山”的周红衣。
而曹国韦的话末更是不着痕迹地狠夸了围脖一把。
曹国韦话音刚落，啃完了鸡腿的张朝阳也开了口。
“老曹。你的话，有道理。
但个人觉得这是围脖本身产品形态造成的结果。不是你不想闭合生态，而是你做不到。
你去考虑商业化，就绕不开这个问题。
我用扣扣给另一个人分享，结果资源封杀了，那传播就是两个人间。
就是算上扣扣群，它就依然是范围有限。
但围脖呢，它太开放了，开放到你心浪有一点干涉，都会在它上面产生巨大的影响。
当然，搜狐围脖也有同样的问题。
‘基因’就决定了它天生的‘性状’。
围脖，按照路舟的‘生态’说法，它就注定了难以闭合。
能量、物质会不断外溢。所以，这不是你谴责他们的理由。”
曹国韦听了张朝阳的话，倒也不反驳，毕竟这再说下去，未免就太吹捧自己是“道德君子”了。
李彦红这趁着几人聊得正兴，已经是扫了不少食物进肚子，他这才说了起来。
“从前到后，克制向来不是一个解决方案。
好比围脖，我相信你也备受一个问题困扰，‘谣言’。
一个敞开的公地，过分放任是会存在问题。就像没有摄像头的地方，更容易发生犯罪一样。
而要从技术去剔除人性的恶，你倒不如去让政府来立法杜绝。
当然，我们太快了。无论法律、道德还是价值观，都在短时间内被不断塑造。”
“李哥到底还是李哥，已经预感到围脖‘谣言’对平台本身的威胁。就是话到这头难免就没意思了。”路舟听着李彦红的话后，暗自想到。
而他也盘算着程旭元手头的开发进度，这公众号又是到了什么进度。
周红衣听了这“太快”，适时还摆出了一手枪的模样，“快还是你老李快。我搜索引擎，可还在路上。你那样子，早晚出事哼哼。理性得过分，理想得天真。”